RSS канал
Она считает, что Конституционный суд имеет основания не удовлетворять жалобу. ВС РФ также сослался на пункт 1 часть 3 статьи 81 УПК РФ, согласно которому орудия правонарушения, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, передаются в соответствующие заведения либо уничтожаются.
Конституционный суд РФ рассмотрел жалобу коллекционера Александра Певзнера на нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Картина была конфискована в процессе уголовного расследования по делу о контрабанде культурных ценностей.
В Конституционном Суде РФ решали судьбу картины «Христос во гробе» 31 января КС РФ рассмотрел жалобу о различии 2-х статей УПК РФ Конституции РФ, поданную коллекционером Александром Певзнером. Против Певзнера заведено уголовное дело по статье «Контрабанда». Генпрокуратура не дала согласие с этим решением, и к середине весны минувшего 2016-ого Верховный суд РФ постановил конфисковать полотно у коллекционера и передать его в российский музей. Жалоба о несоблюдении презумпции невиновности, прав собственности и принципа правовой определенности направлена заявителем в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).
Сам заявитель отсутствовал на совещании, его интересы представлял юрист Максим Крупский.Защитник обратил внимание судей КС на некомпенсационный характер меры, применимой к его доверителю, — она «очевидна фактом предотвращения дела» и является «карательной», так как конфискация картины имеет в том числе нематериальную ценность для ее владельца.
Он не согласен с пунктом Уголовного кодекса, который подразумевает конфискацию имущества.
Уполномоченные парламента и президента сообщили, что никаких нарушений конституции РФ в данной истории нет, а у подсудимого был шанс отказаться от предотвращения дела против него и обосновать, что он невиновен. Кроме того, КС не один раз указывал (например, определения от 16 июля 2009 г № 970-О-О и от 28 мая 2013 № 840-О-Р), что освобождение от уголовной ответственности не освобождает виновного от компенсации причиненного вреда.
Наталья Евдокимова из президентского Совета по правам человека, поддержав выступавших уполномченных власти, отметила, что «прекращение дела не означает факт нарушения закона при его возбуждении и в процессе рассмотрения». Их брак заключен в СССР. Кроме того, оспариваемая норма допускает несоразмерное вмешательство в право собственности, полагает заявитель. Более того, летом следующего года ВС по представлению Генпрокуратуры подтвердил законность конфискации картины как орудия правонарушения. Кроме того, по его словам, противоправность деяния Певзнера не установлена и не подтверждена судом.
— Прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, — ответил полпред верхней палаты парламента.
В Минюсте и ФТС позицию органов власти солидарно поддержали.
Сотрудники парламента, Минюста, Генпрокуратуры подчеркивали, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности происходит при согласии обвиняемого.
При всем этом Наталья Евдокимова указала на то, что уголовное преследование осуществлялось правомерно, к моменту предотвращения уголовного дела основание для проведения уголовного преследования сохранялось, и обвиняемый не возражал против предотвращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.
Сразу после ее выступления слово попросил Кротов: полпред президента усомнился в том, что настоящим заявителем является коллекционер — на такие выводы его натолкнуло отсутствие в материалах документа, подтверждающего представительство Крупского.