RSS канал
Как пояснили в ведомстве, кадровые изменения были спровоцированы переменами в организационной структуре суда. Перемены произошли в результате общей реорганизации суда, что было приурочено к замене на посту руководителя: следующий год ознаменован окончанием срока полномочий у председателя Александра Чернова. По новейшей организационной модели коллегии будут возглавлять заместители председателя. Там коллегии возглавляются заместителями председателя.
Таким образом, курировать коллегию по административным делам Краснодарского суда доверили зампредседателя суда Александру Пятигоре, а руководить судебной коллегией по гражданским делам вместо судьи Иры Корныльевой стал зампредседателя Сергей Свашенко. Вместе с тем, должность руководителя судебной коллегией по гражданским делам будет исполнять зампредседатель Сергей Свашенко. Формально он будет контролировать самого себя, так как в одно и то же время начал возглавлять вторую и 3-ю инстанции. Это означает, что наряду с иными обязанностями, он должен заниматься контролем собственной деятельности.
Репортеры думают, что Хахалеву отстранили из-за слухов о поддельном дипломе. Но учебное заведение подтвердило его подлинность. На данный момент она продолжает работать федеральным судьей, поэтому речи об отставке быть не может, дело касается только структурных изменений.
По мнению политтехнолога Александра Топалова, пристальное внимание к данной истории СМИ на решение суда никак не воздействовало - с обвинениями Хахалевой разбираются уже более одного года. В медиапространстве увидели только ее фамилию в контексте кадровых перестановок, а на иные объекты этих перестановок они не стали обращать внимания.
Председатель президиума коллегии юристов «Тимонин, Шувалов и партнеры», Валерий Тимонин поведал о том, что кадровая ротация в судебных структурах не является чем-то из ряда вон выходящим. Тем более на фоне смены председателя и реорганизации, связанной с заведением 3-го апелляционного суда в Сочи и Четвертого кассационного суда в Краснодаре.
Нехорошие публикации о Хахалевой с ложными фактами, которые до этого были размещены в некоторых изданиях, вытянули на поверхность проблему отсутствия механизма защиты судей от «черного пиара» и информационного давления. Одна из причин этого, в частности, в том, что рассматривающий такой иск судья рискует быть обвиненным в необъективности и корпоративной солидарности.