RSS канал
Решение о возможности изъятия жилья у банкрота Верховный суд вынес после рассмотрения судебной тяжбы между Анатолием Фрущаком и его кредитором Анатолием Кузнецовым.
Такое решение вынес Верховный суд РФ, коллегия которого разглядела дело Анатолия Фрущака. Суды в 2010—2011 гг. признали факт долгового обязательства на сумму свыше 8 млн руб., но ответчик сказал квартиру собственной жене в рамках соглашения о разделе имущества, а та подарила ее дочери. К 2017 г сумма подросла до 12 млн, тогда Фрущак попросил арбитражный суд признать его банкротом, его объявление удовлетворили. После его удовлетворения суд ввел процедуру реализации имущества.
Должник ходатайствовал, чтобы у него не изымали квартиру как единое жилье. Они ссылались на позицию КС, который подтвердил имущественный иммунитет уникального жилья, установленный статьей 446 Гражданского кодекса. Коллегия ВС РФ удовлетворила кассационную жалобу на акты нижестоящих судов, разрешивших должнику спасти свою пятикомнатную квартиру площадью 198 кв. м от реализации. Он утверждал, что это его единое жильё и другой недвижимости у него нет.
Фрущак задолжал Кузнецову около 8-ми млн руб. Такое распоряжение сделал Верховный суд Российской Федерации. Идет речь об имуществе Анатолия Фурщака, пятикомнатную квартиру которого ВС позволил реализовать, чтобы выплатить долг его кредитору. По его мнению, следует сражаться с кредиторами, которые «создают фикции» для использования имущественного иммунитета. Уполномоченный должника, в свою очередь, это отрицал, отмечая, что «злоупотребления носят защитный характер», а долг все-таки погашается.
После непродолжительного совещания коллегия по финансовым спорам ВС отменила акты нижестоящих судов.
Специалисты считают, что практика Верховного суда может навредить другим подобным спорам. Он напоминает, что в настоящее время суды не удерживают в конкурсной массе дорогостоящее единое жилье на основании позиции КС РФ. При всем этом законодательство допускает и другой вариант — взыскание части жилья (если его площадь больше, чем нужно для проживания). Как сообщало ИА REGNUM, ранее ВС РФ определил, что согласие всех собственников в жилом доме необходимо для получения права собственности на самовольную пристройку к одной из квартир. По их словам, кредиторы могли бы добиваться ареста и продажи часть квартиры.