RSS канал
Обвинитель озвучила в Мещанском суде столицы, где началось рассмотрение дела экс-директора Библиотеки украинской литературы Натальи Шариной, сумму нанесенного государству ущерба.
По версии следствия, Наталья Шарина распространяла среди читателей заведения книгу писателя Дмитрия Корчинского, которая до этого была признана экстремистской.
Защита Шариной считает уголовное дело против нее политическим.
Претензии к Библиотеке украинской литературы появились еще задолго до этого.
Как говорилось, в процессе предварительных слушаний суд отказался возвращать дело в прокуратуру в свете выявленных адвокатами Н.Шариной нарушений.
Осенью 2015 г в Библиотеке украинской литературы в столице прошли обыски.
Следующее совещание суда пройдёт 23 ноября, на нем будет проведен допрос свидетелей.
Подсудимая уточнила, что обвинения по статье 282 УК РФ «возбуждение ненависти и вражды» ей неясны, но при всем этом также отказалась признать вину. По версии прокуратуры, правонарушение 59-летняя Шарина сделала «с применением своего должностного положения, заведомо зная, что библиотека является общедоступным местом».
Женщину задержали осенью прошедшего года. Проведенная на следствии культуролого-лингвистическая экспертиза констатировала, что в них содержатся «унизительные оценки в отношении русского народа». Начальник Библиотеки украинской литературы отклоняет версию следствия и собственной вины не признает.
Также были названы несколько книжек Дмитрия Павлычко: «Голод в государстве Украина 1946-1947 года, документы и материалы». Также «Книга памяти», «Время поэзии», «Голоса моей жизни» Дмитрия Павлычко.
Следствие предъявило Наталье Шариной новое обвинение.
По мнению стороны обвинения, эти книги провоцируют межнациональную ненависть, унижают жителей РФ, призывают к вооруженной борьбе. Всего были перечислены 25 материалов. 160 УК (растрата, совершенная в крупном и особо крупном размере). По мнению директора библиотеки, из этих слов выходит, что состав обвинения по 282-й статье заключается в расставлении книжек по стеллажам.
Она прибавила, что выводы по делу следует делать после окончания судебного совещания.
А вот с обвинением по «экстремистской» статье вышла загвоздка.
«Никакой вины я не чувствую за собой», — сообщила Н.Шарина.«Я бы просила объяснить мне, какие именно я сделала действия, направленные на разжигание вражды и ненависти», — поведала она. «Хотите сказать, что это целевая субсидия?».
В сентябре Павлов сообщал, что следствие в 4-й раз предъявило обвинение в заключительной редакции Шариной, внеся в текст обвинительного заключения несущественные изменения. В чем именно могли выражаться ее действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, Шарина и вовсе не понимает. На текущий момент гособвинитель сформулировала это за следствие. Получается, вы именно в этом меня обвиняете? Но по утверждению юриста, на этих изданиях не было библиотечного штампа.
Шарина настаивала, что средства нельзя было растратить, а на каждую операцию нужно было подтверждение руководства. Те, после 15-минутной конференции со своей клиенткой также высказали отношение к предъявленному обвинению.
«В отличие от юридического языка, на котором мы будем говорить завтра, на языке ботаники мое отношение к обвинению звучало бы следующим образом: незрелый плод соцветия абсурда и цинизма», — проинформировал Павлов. Он назвал циничным обвинение Шариной в трате. Следствие считает, что она в 2011—2013 годах расходовала на свою защиту по делу об экстремизме деньги, созданные для выплаты юристам библиотеки. Тот же департамент ввёл ставку юрисконсульта, работа выполнялась и фиктивной не была. «Работа проводилась, заработная плата выплачивалась на законных основаниях», — уверил юрист.