Верховный суд предоставил предпринимателям защиту от ложных обвинений

Как часто обвинительные вердикты бывают вынесены только на основании принятия вины?

Высший судебный орган постановил, что изложенные в вердикте выводы суда должны быть основаны только на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном совещании.

«Обратить внимание судов на то, что в силу части 7 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения тянет за собой вынесение решения (определения) о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования на 100% или в соответствующей его части, но не оправдательного приговора», — говорится в проекте пленума о судебном вердикте.

Предоставленная Верховным судом защита для предпринимателей от ложных обвинений несомненно поможет значительно улучшить обстановку в бизнес-сообществе, часто сталкивающемся с попытками «выдавливания» с рынка неудобных соперников при помощи неизвестных доносов либо «вбросов» в СМИ откровенно лживых сведений. При всем этом отказ подсудимого от дачи показаний таким подтверждением не является. Если тот ссылается на нелегальные методы расследования — то суд «принимает меры», однако объявление при всем этом направляет начальнику следственного органа для проверки. И если гражданский иск оставлен без рассмотрения — суд должен не забыть решить судьбу имущества, проинформировал Аристов. Переквалифицировать дело по другой статье можно, если новая статья не содержит признаков не менее тяжелого правонарушения и значительно не отличается от поддержанного прокурором обвинения.

«Санкция уголовного закона наряду с лишением свободы предусматривает и остальные виды наказания, суд должен указать мотивы, по которым не может быть избрана иная мера наказания», — говорится в распоряжении. Такие обстоятельства должны быть приведены в описательно-мотивировочной части вердикта.

Пленум Верховного суда особенно выделил проблему вынесения высшей меры наказания — пожизненного заключения.

Также Верховный суд указывает, что тяжелые жизненные обстоятельства обвиняемого и совершение правонарушения по мотиву сострадания могут считаться смягчающим обстоятельством при назначении наказания. По мнению Верховного суда, «недопустимо использование в вердикте непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а кроме этого нагромождение приговора описанием событий, не имеющих отношения к существу рассматриваемого дела».