RSS канал
Арбитражный суд Северо-Кавказского федерального округа вынес решение не в пользу Ростовской-на-Дону епархии — Атаманский дворец в Старочеркасской останется светским. Впрочем, как сообщила до этого РИА Новости заместитель директора музея-заповедника Ирина Чеботурова, «нет никаких документов, подтверждающих передачу Атаманского замка и дома Степана Ефремова монастырю». Позже это решение поддержала не менее высокая инстанция — 15-й арбитражный апелляционный суд Ростова. Невзирая на распоряжение, управлением музея было принято решение через суд добиваться права сохранить в собственности здания музея. В нынешнем году Министерство имущественных и земельных отношений Ростовской области намеревалось передать Русской православной церкви строение атаманского замка, однако областной суд признал намерение передачи преступным, и музейный комплекс остаётся светским заведением.
Руководство государственного бюджетного заведения культуры Ростовской области «Старочеркасский историко-архитектурный музей-заповедник» обратилось в арбитраж с требованием признать распоряжение МИЗО преступным, ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости не подпадают под действие федерального закона.
Свои права на Атаманский дворец епархия обосновывала ФЗ-327 «О передаче в собственность религиозных компаний имущества религиозного назначения» и тем, что, по их данным, Атаманский дворец в 1834 г был передан семейством Ефремовых для организации женского монастыря. В качестве подтверждений было предоставлено экспертное заключение, в котором говорилось, что Атаманский дворец вошел в состав Свято-Донского Старочеркасского мужского монастыря только в XIX веке и не употреблялся для религиозных нужд. Однако и затем для каких-либо религиозных целей спорные объекты не использовались.
Каждый суд посчитал, что передача монумента казачьей культуры и истории способна нанести вред музею. Решение было мотивировано, в частности, тем, что федеральный закон «О передаче.» не основан на принципе реституции, другими словами он не связывает передачу имущества религиозное организации с фактом принадлежности ей до национализации.
Изъятие данного имущества по сути будет означать ликвидацию музея, так как другого места для проведения деятельности у него нет.«Факт владения имуществом церковью до национализации не говорит бесспорно о его религиозном назначении, так как в собственности церкви находилось и иное имущество — земельные угодья, мастерские и другое, не имевшее прямого культового назначения», — говорится в решении суда.
«Основываясь на этих положениях основного закона государства, с учетом фактических событий дела, суд приходит к выводу о необходимости сохранения сложившегося порядка эксплуатации неоднозначных объектов — принадлежность их заведению культуры и использование в качестве музея», — говорится в судебном решении.
— Ростовская епархия следом подала апелляцию в окружной суд по СКФО, — известно из истории развития событий, связанных с Атаманским дворцом и Ростовской епархией.