RSS канал
Об этом говорится в письме, которое руководитель набсовета ПриватБанка Шерон Иски и руководитель правления Петр Крумханзл 23 августа направили в Нацбанк, Минфин, НАБУ и Совет публичного контроля (СОК) НАБУ, передает FinClub.
Вчера руководитель СОК НАБУ Татьяна Локацкая обнародовала это письмо.
В национальном банке призвали руководство НАБУ защитить информацию о юристах, которые помогают судиться с бывшими собственниками банка, ведь нарушение адвокатской тайны грозит защиты интересов государственного банка в судебных процессах в США, Великобритании, Украине и на Кипре.
ПриватБанк сообщил Национальному антикоррупционному бюро документы об основаниях и условиях получения услуг от украинских и иностранных юридических советников и остальных консультантов.
Сразу после слушаний в Апелляционном суде Британии и Уэльса, где «Приватбанк» пробует добитьсяот бывших собственников возмещения убытков на сумму приблизительно 3 млрд долларов, встрепенулся Соломенский районный суд украинской столицы.
Кроме того, в ПриватБанке сообщили, что были на все 100% исключены из судебного процесса и лишены возможности представить свою позицию и свидетельства в суде, однако вынесенное распоряжение обжалованию не подлежит.
Это определение было принято судом в процессе закрытого совещания, о котором ПриватБанк не был уведомлен, и в котором «он был лишен права участвовать». А по достоверной имеющейся информации СМИ, еще пока народные депутаты Александр Дубинин и Виталий Купри, «являются лицами, приближенными к бывшим собственникам Приватбанка».
Ну и, собственно, письмо Приватбанка.
Два года назад ПриватБанк уже сталкивался с попытками экс-акционеров помешать работе новых советников банка, когда Соломенский районный суд столицы Украины и Киевский районный суд Одессы выносили судебные запреты против банка и его советников.
В национализированном банке опасаются появления угрозы разглашения детективами НАБУ конфиденциальных данных в пользу экс-владельцев банка, из-за которых финучреждение может проиграть в иностранных судах многомиллиардные иски против них. Отсутствие банка в суде не позволило ему привести доводы, которые могли бы стать основанием для отклонения ходатайства НАБУ. В банке также удивлены безоговорочным согласием суда с суждением детективов, что ПриватБанк якобы нарушил закон «О публичных закупках», хотя его действие на коммерческие банки не распространяется.
Банк обеспокоен тем, что НАБУ запросило документов даже больше, чем те, которые касаются Hogan Lovells.
Банк в своем письме обращается к руководству НАБУ и просит пересмотреть и определить адекватный объем документов, который подлежит изъятию с целью сохранения в том числе и адвокатской тайны. «Определение является безосновательным и таким, которое делает значимый риск для результативной защиты интересов ПриватБанка в интернациональных и украинских судебных процесса».