RSS канал
Профессор истфака МГУ Сергей Мироненко подтвердил «Ъ», что совещание проходило с многочисленными нарушениями. Высшая аттестационная комиссия (ВАК) приняла объявление к рассмотрению.
До этого декан МГУ Иван Тучков объявил, что никаких указаний на плагиат в диссертации Мединского нет. Процедура схожих заседаний отчетливо прописана.
В назначенный срок совещание диссертационного совета УрФУ не провели из-за отсутствия на нем Мединского, после этого Высшая аттестационная комиссия (ВАК) объявила об отзыве дела из диссертационного совета, так как истек двухмесячный срок на ее рассмотрение. По утверждению Мироненко, «это была реальная комедия». Совещание совета проходило 7 февраля текущего года, и рассмотрение диссертации министра в повестке дня не стояло.
«В аудиторию неожиданно зашел декан истфака Иван Тучков и попросил всех, кто не входит в диссовет, покинуть помещение». Все эти требования выполнены не были; сейчас Бабицкий требует, чтобы ВАК вновь направил материалы либо в МГУ, либо в другой диссовет, чтобы там дали оценку диссертации Мединского. Однако ректорат все-таки переслал часть документов на истфак для ознакомления, но самой диссертации Мединского среди документов не было.
Обращение Бабицкого прокомментировала секретарь Владимира Мединского Ирина Казначеева. Однако большинство просто воспользовалось возможностью уклониться от решения «неудобного» вопроса, и их голоса решили все. Но большинство членов предпочло «не копаться в данном дерьме» (цитата) и поддержало позицию декана.
Публично было объявлено, что совет с материалами ознакомился, однако «не видит оснований для их последующего рассмотрения ввиду отсутствия в них указаний на необоснованные заимствования и нарушения процедуры защиты». Из-за своего графика министр культуры не приехал на совещание совета. При всем этом само совещание должно быть открытым. Однако диссовет по этому поводу так и не собрался из-за плотного графика Владимира Мединского. Мне есть чем заняться, а им нечем. Вначале научную работу министра должны были рассматривать в Уральском федеральном университете имени Ельцина, однако там не уложились в двухмесячный срок рассмотрения дела, и оно возвратилось в ВАК. «Но признает ли ВАК свою ошибку?» — задается вопросом Сергей Мироненко.
Процедура рассмотрения диссертаций отчетливо расписана, — объяснил газете Коммерсант активист Диссернета Иван Бабицкий.
Руководитель экспертного совета ВАК по истории Павел Уваров проинформировал газете, что пока не получил это обращение.